一个问题，如果不作答，那么这个问题将会永远停留在没有作答之前的状况。3YJDK
无论是去一个岔路碾死一个人，还是去另一个岔路碾死十个人，又或者是不碾死那十个或一个人，而是选择就这样让火车驶出轨道带着一车人一起死，都需要答案。3YJDK1
但季川夏子也确实是通过这个回答告诉了白幕她的答案。3YJDK
——我不会让人死去。3YJDK2
这个回答其实很正常，许多面对电车难题这个问题的人都会这样想，也都会这样去回答，但是就如前面季川夏子本人所说。3YJDK
“你所谓的通过不回答来不让人去死，本身就是一种毫无意义的事。”3YJDK1
“这个回答和这个解释，都毫无意义。”3YJDK1
但得到如此评价的季川夏子也没有生气，甚至于点头应和。3YJDK
“嗯，确实，这样的回答与解释确实毫无意义，但是，电车难题本身，其实不也毫无意义嘛？”3YJDK
她笑着这样回答，而这个答案，也让白幕忍不住地愣了一下。3YJDK
电车难题最早是由哲学家菲利帕.福特于一九六七年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出来的，而这个思想实验，可以追溯到伯纳德·威廉姆斯提出的枪决原住民问题。3YJDK
当地独裁者逮捕了二十名无辜的路人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个路人，其他十九个人就可以因此被释放。3YJDK
这个植物学家是否应该亲自枪决一位，以拯救其余十九人，还是拒绝动手，坐视这二十个人都被枪决？3YJDK
电车难题只是在此基础上变成了电车，以及被捆绑在轨道上的人罢了。3YJDK
而这个思想实验本身就是用来批判伦理哲学中的主要理论...特别是功利主义。3YJDK
功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据‘为最多的人提供最大的利益’的原则做出的。3YJDK
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是处决一人，拯救十九个人只杀死一个人。3YJDK
但是功利主义的批判者认为，一旦处决了一人，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为被你处决的单独的一个人的死负部分责任。3YJDK
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。3YJDK
换而言之，无论你选与不选，都将出现不道德行为。3YJDK1
就和女朋友跟妈妈掉进河里救谁一样，毫无意义......3YJDK4
季川夏子以毫无意义的答案回应毫无意义的问题，这不是很契合问题本身吗？3YJDK
但是...即使如此，这不也还是没有解答白幕的疑惑......3YJDK
彼岸花已经杀死了无数人，而只要彼岸花还存在...只要澪还活着，就必然会再度发生这样的惨剧。3YJDK
因此，为了其余人，为了那些可能会因彼岸花而牺牲的人，必须要杀死澪...杀死彼岸花。3YJDK
这就是所谓的功利主义观点，‘为最多的人提供最大的利益’的原则做出的决断。3YJDK
生活在这个国家、这个社会上的多数人，与被彼岸花附体，成为少数人的澪......3YJDK
——她不愿成为这样的功利主义者，她不愿放弃任何一个人。3YJDK
即便这个人极有可能会再次引发天灾、再次造成无数的伤亡......她也不愿。3YJDK
其实很多时候，这个社会各个角落都存在功利主义，为了多数人的利益牺牲少数人，这是毫无疑问的‘正确’。3YJDK
即便是白幕，在抛去感情单纯以理性思考时，在面对这样的电车难题问题时都会做出同等的选择。3YJDK3
特别是此刻面临的选择并不是简简单单的一人或几人，而是一人，与无数人。3YJDK
数万的生命已经在眼前就这样的流逝，继续留着的澪可能会造成更多的伤亡。3YJDK
这还有什么可犹豫的？这还有什么可思考的？这不是...最应该的选择吗？3YJDK
但就是这样理所当然的答案、理所当然的选择，被季川夏子给抛弃了。3YJDK
即便在数万人、乃至于数十万人的生命面前，她也还是选择了放走澪。3YJDK
这样的选择，即便是她给出了理由，白幕也依旧十分的难以理解。3YJDK
而在沉默了许久也无法理解季川夏子的选择后，白幕最终给予了这样一句话。3YJDK
但季川夏子却并不在意是否看得透，甚至于摆了摆手，满不在乎地道：“没事没事，不理解我的人很多，多你一个不多，少你一个不少。”3YJDK