个人认为，数秘术三人都和“祛魅”或者“现代性”这一概念有所关联。或者说，是三个不同领域的对旧有“神圣”的解构。3XzJlN2
祛魅，是指“摈除作为达到拯救的手法的魔力”，“把魔力（神秘）从世界中排除出去”，“使世界理性化”的过程或行为。或者说，去神圣化。而数秘术三人对“神秘”的研究，解构，乃至实验都印证了这一点，要知道在早期基督教体系和正教体系里，神秘是不容寻思的（毕竟寻思出异端）3XzJlN
正如马克思的那句“一切坚固的东西都将烟消云散”，黑服所隐喻的正是新教-资本主义体系对旧有的基督教的神圣体系的祛魅。或者说，是资本主义对封建王公们神圣权力的解构，是政治经济生活进入现代的标志。3XzJlN
在韦伯的（新教伦理与资本主义精神）一书中提到 “统治的正当性是以更广的意义结构为依据的, 并提出三种有利于理解这一过程的“理想类型”:传统型统治、魅力型统治和法理型统治。“传统型权威 ”的基础是事物应保持原先固有的状态, 它是小规模社会和前工业社会中盛行的权威类型, 社会的变化需要由统治者来引入;“魅力型权威 ”则基于一种信仰, 即统治者拥有超凡的力量, 或某种神圣的天赋。（实际上这也是大部分鸡窝学校的组织形式？）韦伯认为, 这种类型的权威与社会分化和社会变迁有关, 而它与经济上的考虑则是对立的。而“法理型权威 ”是当代高度官僚化社会的特色, 它强调法律、程序和效率是用来检验社会管理行为的标准。”3XzJlN
前两者都含有神秘主义的色彩，前者建立于代代相承的制度和统治资格的神圣之上，它赋予了某些特定人的“特权”，使得他们有一种光环；后者建立于某个个体的非凡的品质或特质之上，将这种人格上的魅力之神化为某种神圣的“天纵英明”，这两者都有着浓郁的非理性的参与。祛魅便是将统治者身上这种非理性所祛除掉，以理性来审视统治者的真实水平，因为所有统治者都是人，这样才能还原权力或者统治的真实面貌。3XzJlN
放到黑服的身上，他对“契约”的执着也是符合早期资本主义精神的（就像那个威尼斯（还是犹太）商人的寓言里“割肉不能多割一丝一毫也不能流出血”一样）。3XzJlN1
而且从作画上看，黑服的画风也是相当的符合资本家的刻板印象的，毕竟某种意义上西装确实是资本主义的象征呢（确信）而在剧情里和凯撒集团关系匪浅也说明了这一点。而对学生们（不论是大叔还是白子）的人体实验则应和了资本主义在祛魅以后陷入的人的自由的丧失：为了追求利益、为了追求效率，产生了“非人”的“功效原则”，这个原则之下的人的主体性被磨灭和囚禁。本质上是工具理性完全压迫了价值理性导致的畸形体。（某种意义上也是广义上的“异化”？）3XzJlN
（实际上这部分多目小丑更适合，但是实在是看不出一丝理性的样子）3XzJlN
总之，理性终将吞噬一切。3XzJlN1
这里隐喻（指向）的则应该是后现代对（过去的，理性的）资本主义神圣性的解构。（？）3XzJlN1
戈尔孔达我希望先从画风上来看，（戈尔孔达）这幅画作事实上是一副超现实主义的代表作品，而超现实主义这东西嘛…那句话叫什么来着？“最简单的超现实主义行为就是在街上漫无目的的奔跑，拿着枪四处射击。”某种意义上，这是一个对“大他者”的归训的反抗？（什？）3XzJlN2
然后，他话语中对符号和“故事”的痴迷也说明了这一点，在鸡斯拉的剧情里，他说了这句话“只有符号和象征的地狱，存在主义者的灵簿狱。”这种对故事“意义”的痴迷恰恰是应和了在资本主义祛魅了原有的意识形态（或者说信仰）之后知识分子的思想混乱，某个法国佬（大概是法国佬，名字忘了（悲）提出了“艺术家的创作将是自己新的上帝”的自己赋予自己意义的理论，嗯，联系得上。3XzJlN
同时，还提到了拉康的三界（实在界，象征界，想像界）的一系列理论。虽然说不是很熟，但很明显也是五月风暴左右的东西。（对不起但是符号学根本搞不明白）3XzJlN
我不道啊，我开始以为是类似于文艺复兴时期的对希腊罗马的模仿（应和了他依靠旧时代的技术复现崇高）但是现在感觉也有一种戈尔孔达的反面。在60年代，除了对资本主义的现代性的解构和反思外，另外一群人则选择了复兴文艺复兴时期的神秘主义传统，想赫尔墨斯学派这种东西（但是接下来真的是我知识的荒漠了（死掉）3XzJlN1
为什么就写黑服的话多，因为他戏份比较多，还有搞符号学的太多了根本分辨不出（死掉3XzJlN
所以说猜猜最终BOSS是什么，提示是作为奥多维克部份原形的拜占庭曾经被称作“基督教世界对抗阿拉伯的盾牌”（好明显了罢）3XzJlN4