本节来自于一位赛马娘同人作者的交流有感（顺便给大家展示我自己的一个“如何吵架”的案例）。3XzJod
事情的起因，是某作者在自己的文中对一个cy已经实装了的史实马娘角色进行二次创作，虚构了一场与史实完全不符的出道战，而且没有给出相应的前因后果的叙述。我对于这个问题发表了自己的看法：3XzJod
『（在我给出角色史实成绩的科普后）。。。我并不苛责哪个作者在写哪场比赛都要与史实有照应的设定,只是认为作者既然特别交代了这些信息（尤其是不按中实而是作者自己创作的信息），那么如果作者能赋予其特殊意义，便是更好的创作方式(比如发生了“在别的赛场、不按当前设定的跑法取胜”就不会发生的剧情；如同在上一幕描述一把与众不同的手枪，那么在后面几幕的剧情中以“不同凡响”的方式扣响手枪以回收伏笔或悬念，是很好的方式。。。』3XzJod
『我又不知道xx角色出道赛是什么情况,也不想知道,那我写的时候就不能自己原创?一定要符合现实?不然就算伏笔?难不成所有ooc的剧情都是伏笔?最关键的是,如果说不接受ooc或者原创剧情,你可以不看,没人逼你在同人文下发表KY（不会察言观色）的言论。』3XzJod
接下来一边给大家呈现我目前的讨论想法/风格，以及自己关于这个话题的观点和论述方式：3XzJod
我个人关于讨论，目前有几个原则：1.对事不对人，尽量不质疑作者是否存在不当动机（无法证实），不涉及人身攻击，尽可能管控自己的情绪；2.就事论事，若无意义则尽量不在一个话题有阶段性的突破前增加额外的讨论话题；3.保证论点论据论证的完备，而不是单纯的渲泄/输出观点和评价。3XzJod
面对对方最后一句带有情绪化的情况，我不想在这个问题上内耗，于是先声明：『我在最开始叙述一个文章中存在的客观问题，然后基于此展开对创作方法优劣的讨论，所以作者的最后一句在我看来属于“稻草人谬误”，没有讨论意义』——在自己能做的范围内压一下火药味，同时表明：我只想在学术方面讨论创作方法的优劣，在遣词造句方面也没有刻意冒犯对方的要素和语气，作者给我扣的“破坏和谐”的帽子我不接。3XzJod
『作者的第1句回复给出了自己没有知识和意愿了解角色0设的信息，这本身并没有对错，我也不否认作者这个做法；我之前的言论在于“陈述另一种创作方法是否更加优秀的论点/论据/论证”，而非“作者应该使用我说的方法才是合理的”，更非“作者应该有选择我提出的方法，当前这样写是不行的”。』——我开始以为作者脱离史实的设定是有想法但在情节构建的过程中没落实好，而作者承认了自己单纯是“不知者无顾忌”，他设定出道赛时根本没什么特别想法，就编了个比赛结果。那么没问题，这一点只是我们之间的误会，说清楚就没事了。3XzJod
再然后，作者中间第2-4句『一定要符合现实?不然就算伏笔?难不成所有ooc（角色设定崩坏/失衡）的剧情都是伏笔?』这点就是一个典型的逻辑陷阱，对方用曲解你的逻辑和观点，用自己假想的歪曲论调来否定你，大家不要头脑一热就上当，别随着作者开始上头的节奏一一回复或反问，而是抓住你认为的问题本质。我对此是这样回复的：3XzJod
『作者的反问有【滑坡谬误】的嫌疑；正如我之前所说，我想论证的是“当与史实不符时，如果能选择‘有意设定悬念’应该是更有建设性的”这点是否正确或适合本文这种情况，并不强调这个做法在创作方面的排他性。所以我不应为作者“关于‘一定要符合现实/难不成所有ooc的剧情都是伏笔’这个反问是否有正当性”来负责。我也不认为自己仅凭单纯的讨论，就有本事或义务让一位同人作者改变自己的主观意愿；反之亦然，面对读者意见，作者也有权选择坚持自己的想法，或在学术上论述自己的写作是否存在合理性必要性或优越性，或顺应自己的情绪抵触读者的不同意见』3XzJod
ps：如果作者选择后者，我倒有个不成熟的建议仅供参考，作者可以更详细地给出明文规定：“原则上不希望读者在本文评论区给出与作者不同的意见，读者有义务维护专栏歌舞升平的阅读气氛，判定ky的解释权归作者所有”，没准评论区就和谐多了，毕竟我相信没有谁会单纯为了“给作者添堵或刻意跟作者反着来”才留下自己的阅读体验和意见（好吧这个意见是我的俏皮话，可以不当真）。3XzJod
在以上讨论结束后，在针对作者回复的内容之外，我想再谈谈自己对于原创、同人与改编的想法：某些作者并非从·零·开·始“原创”了一个角色，而是在cy创造后选择在借·鉴·已有要素的基础上大幅度地添加自己的创作要素；对此，我不否认那些作者属于自己的那部分二创努力，但也没有忽视同人借鉴涉及的客观事实：同人创作享受到了1设的叙事红利（无需在角色形象、背景等方面投入足够的笔墨便能触碰到读者的认知门槛），但如同硬币的两个面，这也导致同人作者不得不面对一个问题——凭借1设已有的设定无需面面俱到，而一旦写到了与1设甚至0设不符的地方，就比从零原创更容易引起别人的异样感。这一点是难以否认的，因为人总是倾向于以现有的知识和想象之内接近的东西作为认知的评价的先验，而日本那边赛马也好赛马娘也好，无疑在创作角色/认知影响方面更早且更大，其留下的印象天生就是同人的对照组。3XzJod
很多同人作者的问题就是，写故事时假定读者对角色原型有一定了解，在叙事上依赖原ip的信息补充，然后改编角色时又要读者转过头就忽视原ip设定、丝滑地接受自己的新设定，可时候未到的甘蔗岂有两头甜？到头来的尴尬之处可能是：对ip没有足够了解的读者get不到作者设定的点，而有足够知识的人有对作者缺乏解释而又充满了个人色彩的设定带偏了关注点；若作者能有意或无意地避开这个坑，作者与读者之间就能更和谐。3XzJod
最引起反驳欲的作者，便会对那些不愿把自己认知压缩在作者给定的“舒适区”内的读者，说上一句“你这脑回路不适合看我写的文，在评论区说话都是ky”——你当然不能说这种作者的言行有错，毕竟他对文章和受众的定位相对清晰，这种情况就要考验那些有表达欲的读者的修心功夫和思辨了。3XzJod
还是那句话，我发表针对这个问题的意见，并不寻求作者一定要做出怎样怎样改变的结果，也不以霸占是非对错来寻求优越感；作者和其他读者是要讨论其合理性还是视而不见全凭每个人的主观意愿——谁也不欠谁，没有义务和必要一定要回复对方的每一句话；若双方都有那个意愿，讨论自然可以往有建设性的方向努力。（对于我来说，一开始发留言评论的个人诉求就是：在自己视角下分析问题的因果，如果作者对自己作品有更高的追求、有建设性的修改措施或想法，那我们就事论事，在谈论的过程中力求双方互相提高水平，以达到双赢；如果作者没有那个意向，我至少也能在审视他人案例的基础上“有则改之无则加勉”，理清思路的同时提醒自己以后创作时可在哪方面提升笔力。）3XzJod
作者可以说提出问题的读者是ky；如果作者认为“指责提出问题的人的行为失当”比“解决或回避问题本身”更好的话也无可厚非，那样对读者来说也只不过是单方面地结束了一场交流而已，双方和而不同也能避免评论区升级成骂战。3XzJod
之后，另一位读者提到了一点：“对于怪文书，尤其是以荒诞为特色的同人创作，读者是否应该降低期待？同人设定与1设相悖这事是司空见惯的。”3XzJod
这位读者的论调似乎缺乏了一些逻辑上的连贯和严谨，但我仍对此给出自己的意见：3XzJod
如果一个同人作品怪到写的是一个比阿卡姆高材生还扭曲十倍的角色在一个现有宏观物理学定律都不存在的世界下的疯狂故事，我也不会去刻意跟作者讨论“目前物理学定律被推翻的世界是否不合理”、“角色最初的设定是否合理”这些底层架构的问题，只要作者的叙事支撑得起他的设定，能将想法通过矛盾与角色上升为情节并写好立意。但这不是作者“既要又要”的挡箭牌：既要读者在作者缺乏论述时通过读者自己的认知为作者找补出合理的解释，又要读者不得在延伸思考中因困惑而质疑作者没说清的事。“同人设定与1设相悖”和“同人设定时用太多低性价比的信息给读者对文章的认知带来负面效应”可是两个不同的性质，对于后者，“同人设定出现差异”只是表征而非问题本身。3XzJod
我的观念是，“内容出乎意料”、“情节转折不按套路”、“节奏诡异”，这些是可以横向讨论的创作手法，因人的喜好而异；但写作手法上的硬伤是在现有文学评价体系下更容易实锤的问题，这与写作风格无关；内容光怪陆离的作品也可以是凭借手法丝丝入扣，做到“意料之外情理之中”的。而写作手法上的失误就是失误，至于不同人不同情况下对失误的容忍度的差异、失误对整篇作品减多少分这些差异可以谈，但这并不能混淆对失误本身的判定。3XzJod
最后再延伸一点（这段与最初跟那位作者的讨论无关），关于同人与相对热门的原作相悖，通常代表一个问题：原作的设定比同人经过了更广泛的宣传和检验，在统计层面上有更大的概率更严谨。而同人无论是无意中的不同设定还是可刻意与原作区分，都会增加写作难度。就像在现实中刨除随机和意外，一些有影响的事件和人物是息息相关、牵一发动全身的，由此产生的后世的形象和看法也是有前提的，要改编一处就要应对随着而来的大量差异。而一些作者要以此为基准进行二创，还要片面地加入自己的想法，就会造成“两边都对不上”的问题。就像历史和小说中孙权晚年搞出一堆烂事，但要是因此二创时就以后推前地设定孙家从长沙开始发展时就早已瞄准了江东、孙权从小就是鼠辈资质，然后改完了人设还要硬套前期的孙家创业部分和个别历史事件，最后再拐到“孙权晚年怎样怎样”的预设上，那能写好就见鬼了。很多同人作者自己破坏或舍弃了0设/1设的合理之处，又没本事建立属于自己的2设逻辑，还嚷嚷“写个二创怎么就因为自由发挥而被批评了”，属于是连吵架都没抓住主要矛盾。3XzJod
对于浏览同人创作，我可以选择不打这么多的字、条分缕析地针对双方给出意见，直接关闭界面是最省事的“止损措施”，这样虽在阅读中没得到多少有价值的体验但也没有继续消耗时间精力。但我还是想留下对写的好的部分的赞扬和认同，以及我认为可以改进的意见。我想用这种方式更多地声援、鼓励那些（在双方观念差异不大、有沟通的前提下）更愿意通过有益的交流来提升的作者。3XzJod
人是事上见真章的，我想看到这个不大的马娘创作圈能变得更好，就要有所行动：创造更多的有益交流的机会，更多地赞美那些写得好的文章，同时在管控自己反驳欲与优越感之后对那些出现问题的文章提出自己的看法。3XzJod
我担心的是，我本来就不是一个多么高明的读者和写手，但如果我对于那些自己这种水平都能一眼看出有问题的创作文章保持沉默，是不是再过一段时间，马娘创作圈将更多地出现这种水平的写作问题？3XzJod